O juiz no julgamento da Lindsay Clancy’s permitiu que sua defesa apresentasse um recurso de emergência depois de dizer que ele declararia um julgamento anulado. Isto veio depois que os jurados reportaram sexta-feira para o terceiro O juiz no julgamento da Lindsay Clancy. permitiu que sua defesa apresentasse um recurso de emergência depois de dizer que ele declararia um processo anulado. Isto veio depois que os jurados relataram sexta-feira pela terceira vez que eles não conseguiram alcançar uma decisão unânime sobre se a mãe de Massachusetts é criminalmente responsável por matar seus três filhos em 2023. O teste provocou um interesse intenso, destacando questões em torno da saúde mental materna. O advogado da Clancy afirma que ela teve psicose pós-parto. Os promotores disseram que ela sabia que suas ações estavam erradas. Um julgamento anulado manteria Clancy em um hospital psiquiátrico enquanto os promotores decidem se tentar novamente com um novo júri. PLYMOUTH, Mass. (AP) — O juiz do julgamento da Lindsay Clancy disse que iria declarar um erro de julgamento sexta-feira antes de mudar de curso e permitir um apelo de emergência. O movimento impressionante do juiz William Sullivan veio depois de ele anunciar no tribunal que os jurados na sexta-feira enviaram uma nota pela terceira vez dizendo que não podiam decidir por unanimidade se a responsabilizaram criminalmente por matar seus três filhos pequenos em 2023. As deliberações tiveram um viramento dramático quinta- feira, quando o capataz disse ao juiz que um único atentado se recusava a seguir as instruções do tribunal sobre dúvida razoável. A defesa do Clancy Ìs argumentou que a recusa do juiz em remover o jurado prejudica o julgamento. Clancy, um 36 -ex-enfermeira de parto e parto, de anos de idade, não nega estrangular seus filhos no porão de sua casa. O advogado de defesa Kevin Reddington culpou a psicose pós-parto. Jennifer Sprague disse que a Clancy sabia o que estava fazendo. A psicose pós-parto é estimada como afetada 1 para 2 por 1,000 mulheres após o parto. Especialistas da Clínica Cleveland descrevem- a como uma emergência de saúde mental que afeta alguém no sentido da realidade. Embora a maioria das pessoas com psicose pós- parto não façam mal aos filhos, mães com casos graves podem tentar fazer isso. Os participantes foram informados que o intervalo para o almoço seria de 1 p.m.- 2 p.m. A advogada Dana Goldblatt disse que ela apresentou o recurso de emergência em nome do advogado de defesa da Lindsay Clancy, Kevin Reddington, na 12: 29 p.m. na sexta- feira. Os juízes de julgamento não permitem frequentemente que um advogado de defesa entregue tais petições de emergência, disse Joseph Perullo, um advogado de defesa criminal em Massachusetts. A petição será considerada por um único juiz do Supremo Tribunal Judiciário de Massachusetts, que irá verificar se o juiz do julgamento abusou de sua discrição, cometeu um erro reversível de direito ou fez algo que é.egrágico e deve ser corrigido antes de um julgamento anulado ser anunciado.. O juiz poderia inicialmente conceder uma suspensão que interrompesse o processo do tribunal do julgamento e, em seguida, considerar os méritos da defesa A petição do advogado num processo que daria aos promotores a chance de apresentar seus argumentos. Mas.que é uma barra alta,. Perullo disse. Ele duvida que a justiça irá interromper o processo para considerar os méritos.
Mais de uma hora passou desde que o juiz deu à defesa uma hora para apresentar um recurso de emergência de sua declaração de anulação pendente. Alcançada para comentários, a secretária do Supremo Tribunal Judiciário de Massachusetts disse a The Associated Press que está no processo de receber todos os documentos relacionados com o apelo de emergência. O caso voltaria essencialmente ao mesmo estado que antes do julgamento — Clancy poderia ser acusado de assassinato e mantido em um hospital psiquiátrico aguardando uma resolução do caso criminal. Os promotores teriam que decidir se tentar novamente com um novo júri. Se o fizerem, o processo de seleção do júri começará novamente e um novo julgamento será agendado. Os promotores também poderiam oferecer um acordo de acordo para Clancy, disse Brad Bailey, um advogado de defesa de Boston e ex-procurador que não está envolvido no caso..A qualquer hora que a ameaça de um novo julgamento com assassinato um pendurado sobre o cliente é re- interpelado, advogados de defesa, pelo menos, vão explorar se há ou não algum interesse em uma resolução,. Bailey disse. O promotor Jennifer Sprague disse ao juiz que era necessário anular o julgamento porque ele já tinha lido ao júri a instrução jurídica às vezes conhecida como uma acusação de.. Reddington argumentou que o juiz ainda tinha discrição:. O tribunal tem a capacidade de enviar o júri de volta, disse ele. Soando exasperado, o juiz disse: їEu sinto que não tenho outra escolha a não ser declarar um erro de julgamento neste momento... Reddington então pediu que os jurados fossem sondados....................................................................................................... Sprague se opôs, dizendo que o tribunal pode mergulhar nas deliberações do júri..Eu não acho que seja necessário mais nada neste ponto além de uma declaração de anulação do julgamento infelizmente.. Sullivan então disse,.Em seguida, sobre a objecção do réu, eu vou declarar um anulação do julgamento neste ponto.. Então Reddington empurrou para trás, e o juiz deu-lhe uma hora para apelar para o Tribunal Supremo Judiciário de Massachusetts. O advogado de defesa criminal Joseph Krowski, que tem estado observando o julgamento, comentou sobre os desenvolvimentos de sexta-feira fora do tribunal em Plymouth, Massachusetts. Ele disse que a defesa quer que um juiz no tribunal mais alto do estado considere uma estadia de emergência porque Reddington acredita que há um defeito estrutural para este julgamento pelo fracasso em remover o jurado ou fazer um inquérito.. O juiz Sullivan leu a nota do júri em voz alta no tribunal aberto:.É com um coração pesado que informamos que não podemos chegar a uma decisão unânime e não será capaz de.. Sullivan e O Reddington foi e volta depois que o juiz sinalizou que ele declararia um erro de julgamento e convocaria o júri para dar a notícia. Então, o juiz deu ao advogado Clancy Ìs tempo para buscar um recurso para parar a sua ordem de anulação do julgamento..O que estou pedindo é tempo para apresentar um recurso de justiça única para esta travessura,. disse Reddington, que estava chateado com a recusa do Sullivan de remover um jurado. Os pais da Clancy, Paula e Mike Musgrove, e a irmã, Allison Ozga, não mostraram reação, mas olharam para a frente. A expressão do Clancy Ìs não estava visível à galeria. A defesa então levantou objeções e o júri não foi trazido. Procuradores e Reddington estão sendo levados para um pódio e o secretário da corte mostrou-lhes algo. Não está claro o que foi.
Agora eles voltaram às suas mesas e o juiz voltou ao banco. Com quase 100 Pessoas embaladas dentro, um oficial do tribunal disse ao público fora.Não há mais espaço. e fechou as portas do tribunal. Primeiro a mídia e agora os membros do público estão entrando novamente no tribunal. Os promotores estão na mesa deles. O Reddington está sentado ao lado do Clancy. Os pais da Clancy e a irmã estão duas linhas atrás. Há uma linha para os lugares de mídia que 15 Pessoas profundas, com jornalistas de pé ou sentados no chão atrás de um cone laranja após a segurança do tribunal moveu- os de volta da porta. Os bancos fora do tribunal são cheios de cerca 20 membros do público, alguns vestidos de rosa para mostrar o seu apoio para Clancy. Muitos estão esperando para obter um assento no tribunal, que foi preenchido até a capacidade. O Reddington pediu ao Sullivan que explicasse com força as instruções do júri sobre como aplicar dúvidas razoáveis às deliberações, e não usasse uma abordagem..O que você quer que eu faça? Obter uma banda de bronze?. o juiz respondeu.. O fato de que talvez eu não tenha dado a ela a minha inflexão completa — lamento isso, mas não sou um ator. Eu só estou dando a instrução.Sullivan então prometeu dar a instrução novamente.Com mais pizzazz,. uma observação que causou risos no tribunal. O juiz finalmente deu mais uma lembreta aos jurados sobre seguir as instruções antes de enviá- las de volta para a sala do júri..Esse jurado disse- lhe que ele seria capaz de aplicar a lei ao fato como você pediu. Baseado nesta nota deste jurado ele indica claramente e inequívocamente que são 11 - 1 e esta pessoa não aplicará dúvida razoável às provas para devolver um veredicto de não culpado.. Sullivan discordou, dizendo que a lei permite que um jurado seja dispensado por razões pessoais que não têm nada a ver com o caso ou sua relação com os outros jurados. Antes do júri ser trazido para o tribunal sexta-feira, Reddington implorou ao juiz para tratar com o jurado referenciado na nota do capataz na quinta-feira.. Nunca vi uma situação como esta em que um capataz no júri seja tão corajoso que fale em nome de 11 jurados e indicar que um jurado, número que eu não vou mencionar, e eu cito, ‘foi feito declarações reconhecendo dúvida, mas se recusa a aplicá-lo ao veredicto, disse Reddington. O Reddington disse que o jurado o olhou nos olhos e mentiu quando o juiz o interrogou depois de receber a nota. O advogado de defesa criminal Joseph Krowski Jr. tem seguido o julgamento e comentou fora do tribunal sobre o desafio do juiz neste ponto nas deliberações.. Os jurados não estão dizendo que há apenas uma discordância factual com o atentado — eles estão dizendo que aquele jurado está se recusando a seguir a lei,. Krowski disse quinta- feira à noite.. Agora, eu não quero especular. Não estou lá, e não sei qual é o desacordo, e como sabemos que aquele jurado é mesmo certo ou errado na lei, mas você poderia ver a reação visceral do advogado Reddington, e parecia- me que ele está frustrado... Os juízes têm que ter cuidado em investigar o que está sendo discutido durante a deliberação.
Então, se ele receber outra comunicação, então eu tenho certeza que ele teria um ver dire muito, muito confinado, cuidadosamente constrito, Krowski disse..Uma comunicação mais que eles estão em um impasse ordenaria um júri pendurado, anulação do julgamento..Eu queria lembrá- lo, como eu lhe instruí mais cedo, é seu dever como jurados aceitar a lei como eu lhe dei,. Ele lhes disse..Você deve seguir a lei como eu lhe dou, quer concorde ou não...Com isso, você pode agora retomar suas deliberações.. Sullivan reconheceu ao júri que recebeu uma nota do júri na quinta-feira.. Se houver alguma anotação no futuro... certifique- se de que não ponhamos onde todos estão numéricos, o Sullivan lhes disse. Apesar de um pedido do Reddington, o Sullivan decidiu que ele não fará um inquérito adicional do jurado. O tribunal reabrou e os repórteres e o público se apresentaram. Não há um assento vazio. O juiz está aqui agora e advogados estão discutindo instruções adicionais para o júri. O Reddington apresentou uma moção sexta-feira solicitando uma ordem permanente para que não haja mais barras laterales e que todos os procedimentos relacionados com a mesma sejam tratados em tribunal aberto. Sullivan tem frequentemente usado barras laterales para discutir questões legais com a defesa e a acusação, especialmente durante as deliberações do júri. Durante essas sessões, ninguém no tribunal pode ouvir o que está sendo discutido. Kevin Reddington, advogado de defesa, disse aos repórteres após ter saído da corte quinta-feira que a nota do primeiro nome identificava o jurado de retenção para o juiz. Ele disse que espera que antes do juiz questione o jurado na sexta-feira, advogados de ambos os lados vão discutir sobre os detalhes desse inquérito. O Reddington quer que o debate seja aberto, não em uma conversa privada. Um júri impasse retorna sexta-feira para o sétimo dia de deliberações no julgamento da Lindsay Clancy, um dia depois que o presidente do júri informou o juiz que um único jurado não seguia as instruções do tribunal sobre dúvida razoável. A extraordinária divulgação feita quinta-feira sob a forma de uma nota entregue ao juiz ofereceu o vislumbre mais claro ainda do que pode estar impedindo jurados de chegar a um veredicto sobre se a mãe de Massachusetts é criminalmente responsável por matar seus três filhos. O júri disse duas vezes ao Juiz William Sullivan que não é capaz de concordar em um veredicto. Na quinta- feira, Sullivan trouxe cada jurado individualmente e questionou- os em particular. O juiz então reafirma as instruções sobre dúvida razoável antes de enviá- las de volta para continuar deliberando. Logo depois, ele os enviou para casa. Direitos autorais 2026 A Pressão Associada. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído sem permissão.